倪 弋
近日，北京市一中院对一度热议的“北大女博士涉论文抄袭学位被撤而诉母校”一案作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于某博士学位的决定程序违法，且缺乏明确法律依据，应予以撤销；同时驳回于某要求恢复其博士学位的诉求，认为“不属于本案审理范围”。对于该案判决结果，赢得了不少人尤其是诸多法学专家的认同。
纵观此案，法院在审理过程中对“正当程序”原则的遵循和强调，是赢得认同的重要原因。
北大作出撤销决定所依据的《中华人民共和国学位条例》及相关法律法规，虽然并未对撤销学位的具体程序作出明确规定，但这并不意味着北大可以不遵守最基本的“正当程序”原则。相反法院认为，撤销博士学位的决定，会对于某的合法权益产生巨大影响，因此北大在作出决定时，应当遵循正当程序原则，在查清事实的基础上，充分听取于某的陈述和申辩，保障其享有相应的权利。而依据法院查明的事实，北大并未充分听取于某的陈述和申辩，违背了正当程序原则。
对正当程序的遵循贯彻渐成常态，已然成了我国司法实践中一项十分重要的基本原则。1999年，北京市一中院判决的田某诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证一案中，就曾援引正当程序原则；2014年，该案例还入选了最高人民法院公布的第38号指导案例，强化了该原则的现实“应用性”。
当事人对裁判结果的认可，司法公信力的提高，法治精神的深入人心，都要以公正的程序为基础。作为现代法治的基石性原则之一，正当程序代表着“未经正当的法定程序，任何公民的人身与财产权利不受剥夺与侵害”。同时，程序自身也具有内在的独立价值，既有助于促进实体公正的实现、限制公权力的滥用，也是保障公民基本人权的题中之义。
随着全面依法治国的稳步推进，“正当程序”原则也日益融入行政权的血脉当中，逐步成为依法行政的核心原则与重要体现，其内涵也扩展为“不论法律是否规定，一项行政权的行使，都需遵循可以体现公正、透明、高效等价值的必要程序”。尤其是在社会生活高度复杂，行政权不断扩张，而立法资源相对紧张，成文法对行政权的规制难以全面覆盖的背景下，正当程序原则填补了具体法律规定的滞后和不足，为否定明显违背法律精神的行政行为，奠定了法治根基。
事实上，我国的行政法中无不渗透和体现着“正当程序”原则。例如行政处罚法第六条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权”，行政诉讼法第七十条规定，“行政行为违反法定程序的，法院可以判决撤销”……这就从实体法和程序法的双重角度，赋予了行政行为的正当程序要求，明确了违反正当程序的救济途径。
当然，对“正当程序”的遵循和强调，还带给我们更为重要的启示：依法行政，并不是在有法可依时对法律的机械执行，在法无规定时公权力就可任意妄为；而应是在行使行政权的过程中，时时恪守“正当程序”等必要的法治原则，让法治精神撑起行政权的骨骼，方为依法行政的其中真义。
编辑：贾秀芬 杨中义
焦点视野
